Por: Prof. Ciro Bazán Navarro

Tras la ola de reformas adoptadas en la industria eléctrica en diversas partes del mundo, el estudio del comportamiento estratégico[1] de las empresas productoras de electricidad ha cobrado gran interés. Este hecho se debe fundamentalmente a que en un ambiente desregulado, las empresas generadoras tienen fuertes incentivos para adoptar estrategias que tienen un impacto positivo y significativo sobre el precio de la electricidad.

Vassilopoulos (2003) y Twomey et al. (2004), señalan que independientemente de las diversas estructuras de mercado y de los distintos mecanismos de fijación de precios que se han establecido en los mercados eléctricos desregulados en diversos países del mundo, el conjunto de estrategias que las empresas generadoras han utilizado en dichos mercados para ejercer poder de mercado han sido tres: en primer lugar, la retención de capacidad (retención física), en la que las empresas generadoras pueden deliberadamente declarar parte o la totalidad de la capacidad de alguna de sus unidades no operativas, o pueden retirar una o más unidades del proceso de subastas o del mercado durante cierto periodo de tiempo, para conseguir que alguna de las menos eficientes del parque generador sea la que fije el precio de equilibrio del mercado (unidad marginal).

En segundo lugar, en los mercados eléctricos en los que algunas empresas poseen activos en la generación y en la transmisión, dichas empresas pueden crear o agravar situaciones de congestión en las instalaciones de transmisión, con el propósito de incrementar el precio de determinado nodo de dicha red de transmisión. La forma en que dichas empresas consiguen este objetivo es pujando precios por encima de su costo marginal o reduciendo la capacidad de transmisión. Y en tercer lugar, la retención económica o financiera, en la que las empresas generadoras en el proceso de subastas pujan precios por encima del costo variable de producción de alguna de sus unidades, con el fin de llevar el precio de equilibrio del mercado por encima del nivel competitivo.

El caso del mercado eléctrico peruano, cuyo proceso de reforma se inició a finales de 1992, no ha sido la excepción a la regla. Dammert, Gallardo, y Quiso (2005), tras realizar un análisis dinámico de la inversión en la generación eléctrica y del manejo intertemporal de los recursos hídricos en dicho mercado, concluyen que las empresas generadoras incumbentes, consideradas como un monopolio, ejercerían poder de mercado a través del retraso de sus decisiones de inversión. Por su parte, Alcalá y Ausejo (2005), para el periodo 2001-2006 estiman el poder de mercado en el mercado de generación eléctrica peruano basándose en el modelo de Bresnahan (1982) y de Lau (1982), mientras que para el periodo 2003-2005 evalúan dicho poder de mercado a través de la simulación de un modelo de Cournot con franja competitiva. Las estimaciones econométricas realizadas por estos autores les han permitido encontrar serios indicios de poder de mercado en los años 2001, 2003 y 2004, en los que las empresas generadoras han utilizado las estrategias de retención de capacidad y retención financiera para ejercer dicho poder. Asimismo Luyo (2008), a través de la simulación del equilibrio de mercado intertemporal que se obtendría en un juego duopolístico a la Nash-Cournot con franja competitiva, y que resuelve como un problema de complementariedad mixta, diagnostica poder de mercado en el mercado eléctrico peruano durante el año 2005. También este mismo autor, en Luyo (2009), encuentra que en un mercado eléctrico interconectado como el peruano, existe la posibilidad que, ante la congestión de una línea de transmisión, dicho mercado se divida en dos mercados aislados donde la empresa que es dominante en cada uno de ellos ejerza poder de mercado local. Finalmente, Bazán (2009) realiza una simulación del mercado eléctrico peruano como un mercado oligopolístico a la Nash-Cournot con una franja competitiva. Los resultados que este autor obtiene muestran que, tanto para el caso de duopolio como para el caso de triopolio que simula, las empresas estratégicas tendrían fuertes incentivos para ejercer poder de mercado a través de las estrategias de retiro de producción y de distorsión de los precios de la electricidad, en un escenario contrafactual en el que los precios de la electricidad del mercado eléctrico peruano no fuesen calculados de forma administrativa.

A la luz de los hechos, entre las posibles implicaciones de política, para buscar disminuir los potenciales ejercicio y abuso de poder de mercado en el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN), se puede recomendar la venta de activos (divestiture) de las empresas generadoras de mayor cuota de mercado, el monitoreo del potencial abuso de poder de mercado por parte de la autoridad de promoción y defensa de la competencia (INDECOPI) en coordinación con el organismo regulador, políticas que promuevan la respuesta del lado de la demanda ante las fluctuaciones de los precios de la electricidad (si los consumidores contasen con medios tecnológicos para encarar y responder a las fluctuaciones del precio de la electricidad en tiempo real, se podría conseguir el incremento de la elasticidad de la demanda, lo cual contribuiría a mitigar el problema de poder de mercado y el riesgo latente del abuso de poder de mercado por parte de las empresas generadoras del SEIN), y políticas que promuevan el incremento de las reservas de la capacidad de la generación y de la transmisión eléctrica y de la capacidad de la red de transporte de gas natural de Camisea para las centrales termoeléctricas que utilizan este insumo en la producción de electricidad.