Por: Milton Calopiña Avalo

Profesor adscrito al Departamento de Humanidades

Cada vez se lee con más frecuencia términos relacionados a la Web 2.0, a las redes sociales o social media, a los grupos y otros términos relativamente nuevos. Al principio me pareció una moda, pero leyendo los últimos estudios, me he convencido que en realidad se trata de una revolución en la comunicación que recién está empezando y de la cual apenas empezamos a ver sus efectos y sus inmensas posibilidades.

Partamos de un dato comparativo: ¿cuántos años le tomó a la radio tener una audiencia de 50 millones de personas? pues 38 años. A la televisión le tomó 13, a la Internet 4 años. Facebook llegó a tener el doble (100 millones de personas con cuentas en esa red social), hace unos meses y sólo en Estados Unidos. Si Facebook fuera un país sería el cuarto en el mundo por población. Un millón y medio de personas colocan contenido (videos, fotos, textos, recomendaciones, etc.) en Facebook, diariamente.

Así como Facebook hay cientos de páginas más con redes sociales (linkedin, bebo, orkut, flickr, digg, my space, etc. ) con blogs, con microblogin (twitter), que hacen que la Internet no sea ya como antes, comunicación en una vía, sino de doble vía, con amplias posibilidades de sostener un comunicación más rica. En Twitter por ejemplo, el actor Ahston Kurcher tiene más seguidores que la población de Irlanda o Panamá.

Mucha gente utiliza las redes sociales para hablar sobre productos y marcas, y a veces a algunas empresas les va muy mal. En su columna Perú 2.1 el periodista Marco Sifuentes, menciona el caso de Southwest Airlines, una aerolínea que hizo bajar de su asiento a un señor sólo porque era gordo, pero el señor resultó ser Kevin Smith, un director de cine no muy conocido aquí, pero que en Twitter tenía millón y medio de seguidores que hicieron quedar muy mal parada a la empresa, a pesar las disculpas que dio después.

Y es que el llamado “boca a boca” (Word of Mouth, en inglés), que no es otra cosa que la comunicación entre amigos, se ha potenciado bastante gracias a las redes sociales, al punto que según encuestas el 78% de la gente en Estados Unidos confía plenamente en lo que les dice un amigo sobre ciertos temas o productos, mientras que sólo un 14% confía en la publicidad.

Esta nueva forma de comunicación, fue prevista por el estudioso canadiense Marshall McLuhan, en los años ’60, quien no sólo acuñó el término “Aldea Global”, para aludir al mundo cuyas distancias se han reducido gracias a las nuevas tecnologías de las comunicaciones, sino que en su obra “La Comprensión de los Medios como Extensiones del Hombre” (1977), se dio cuenta que nos acercábamos a una era, en que los medios electrónicos restablecerían el equilibrio entre todos los sentidos del hombre, que inventos como la escritura y la imprenta, habían alterado. En esta nueva etapa se produciría un retribalización, es decir una mayor comunicación personal, en oposición a la comunicación masiva que permitieron los medios de comunicación social. En otras palabras es lo que están haciendo las redes sociales.

Las empresas se han dado cuenta del potencial de estos nuevos medios y algunas de ellas como Coca Cola, están invirtiendo fuertemente en redes sociales, creando estrategias innovadoras y por lo que se ve (http://www.slideshare.net/iStrategy/coca-colas-social-media-strategy) le está yendo muy bien: para dar un ejemplo ellos han obtenido más de 90 mil comentarios, y medio millón de “me gusta”, fuera de 5 mil menciones diarias y hasta se han dado el lujo de crear un nuevo producto hecho enteramente por sus seguidores de Facebook, quienes a través de decenas de miles de votos, eligieron el sabor, el nombre, diseñaron la etiqueta, el envase entre otras cosas y esta bebida llamada Vitamin Water, acaba de salir a la venta. (En la etiqueta se puede leer que fue creada por los seguidores de Coca Cola en Facebook).

Como se ve, se trata de un mundo nuevo en la Comunicación que ofrece un mundo de posibilidades, no sólo a las empresas, sino también a los profesionales de la Comunicación, ya que dentro de poco, las organizaciones solicitaran en el currículo de los comunicadores: “expertos en campañas de redes sociales”.

Las empresas que consideren a las redes sociales una moda pasajera, y que tener una estrategia en ellas es una pérdida de tiempo, deberían pensarlo mejor. El futuro anunciado por McLuhan hace más de cuatro décadas, no era ciencia ficción, ya está aquí.

Por : Rafael Santa María D’Angelo

Director del Dpto. Ciencias Jurídicas USAT

El principio omne ius hominum causa constitutum est del Digesto, guarda una relación especial con los principios relacionados con el nasciturus, en cuanto al principio de la existencia y de la igualdad: el ser humano por nacer existe como persona y es considerado, cuando se trata de su interés, como el nacido.

Uno de los romanistas que más ha profundizado este estudio es Pierangelo Catalano, quien sostiene que si bien en la tradición jurídica romana la protección jurídica de la persona humana era consideraba desde el inicio de la vida humana, esto es, desde la concepción (con ello el concepto de persona deviene inseparable al de ser humano); En el siglo XIX con la Escuela Pandectista, encuentra una notoria diferencia interpretativa, en particular la teoría de Windscheid, autor de la teoría de los “derechos sin sujeto” (1).

Según esta teoría la técnica jurídica resulta suficiente en cuanto es posible dar expresión unitaria a la norma jurídica, sin tener en cuenta que los derechos competan o no a un sujeto. De esta ficción jurídica, emerge un itinerario dogmático únicamente interesado a la salvaguardia del tráfico jurídico patrimonial (2).

Sin dejar de reconocer el aporte formal de esta escuela alemana especialmente en su referencia al Código Civil alemán de 1900 (también conocido como BGB), no se puede dejar de cuestionar como este alejamiento de la tradición jurídica romana – en su sinonimia de ser humano con persona humana – desnaturaliza el sentido del derecho.

Si el derecho reconoce como individuos únicamente a determinados seres humanos y se funda en sus meros deseos, con una cerrada autonomía, nos quedamos en una idea positiva de persona humana. Su dignidad, su libertad y sus derechos fundamentales quedarán así sometidos al poder del Estado. De este modo, el hombre queda sometido al poder político.

Con el aporte de los Derechos Humanos, sobre todo luego de la Segunda Guerra Mundial, muchos derechos han sido reconocidos en base a fuertes reivindicaciones de sujetos que alzan la voz por considerarlas precisamente como justas: ¿no será tiempo de reivindicar a aquel sujeto sin voz en su primer derecho humano?

Se advierte la necesaria referencia de la persona humana, de todo ser humano al derecho, expresión ésta de la propia naturaleza humana, cuyo núcleo normativo no es otro que la misma justicia; Es por ello, que se puede afirmar que el hombre es sujeto del derecho y no sujeto al derecho.

(1) Cfr. CATALANO PIERANGELO, Diritto e Persone, Giappichelli. Torino 1990. Pp. 199- 201

(2) Cfr. VIDAL GIL ERNESTO J., Los derechos humanos como derechos subjetivos. Ballesteros Jesús (edit.), Derechos Humanos. Tecnos. Madrid. 1992. Pp. 36- 37

Por: Dr. Hugo Calienes Bedoya

Por ser una expresión tan gráfica a todos les gusta emplearla, el inconveniente es que sale mal parado uno de los simbolismos que a los peruanos (no solo a los militares) nos llena de orgullo y que es, en buena cuenta, demostración de amor a la patria. Es penoso que tengamos que recurrir a nuestra bandera para explicar el incumplimiento de un compromiso.

La frecuencia de su uso da que pensar: ¿tan venida a menos está la capacidad de compromiso?; ¿el valor de la palabra dada ha perdido el peso específico por el que se estaba dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias para demostrar la integridad del que la empeñó?

Asumir un compromiso y actuar en coherencia es la manera honrada de ir edificando una vida y una sociedad. Evadir o postergar “sine die” decisiones serias (por ejemplo hoy mucha gente no tiene hijos por miedo, otros temen al matrimonio indisoluble y no se casan) con el argumento egoísta de defensa de la propia libertad, de la pérdida de la aparente comodidad. Estos casos siempre se han dado (y se seguirán dando) a lo largo de la historia, pero por ser, desde el punto de vista psicológico, indicio de inmadurez y de inseguridad personal, se tratan por el especialista. Ahora parece que asistimos a una globalización de este tipo de trastornos.

Muy oportuno resulta el diagnóstico de que son gentes “que hacen barricadas con la libertad. ¡Mi libertad, mi libertad! La tienen, y no la siguen; la miran, la ponen como un ídolo de barro dentro de su entendimiento mezquino. ¿Es eso libertad? ¿Qué aprovechan de esa riqueza sin un compromiso serio, que oriente toda la existencia? Un comportamiento así se opone a la categoría propia, a la nobleza, de la persona humana”(1)

Las personas vivimos tomando decisiones, algunas son de categoría menor y no se tienen muy en cuenta, son parte del “automático” que crea la rutina de la vida. Otras por su complejidad sí requieren de una previa y cuidadosa atención para luego inclinarse por una u otra opción y actuar consecuentemente. Si, en estos casos, voluntariamente se alarga innecesariamente la decisión y se cae en la duda paralizante, la libertad no queda a salvo, ya se eligió. Lo elegido es que, por inconsistencia personal, otros (ley del gusto, amigos, ambiente, etc.) tomen la batuta. “El indeciso, el irresoluto, es como materia plástica a merced de las circunstancias; cualquiera lo moldea a su antojo y, antes que nada, las pasiones y las peores tendencias de la naturaleza herida por el pecado” (2)

Comprometerse en algo, o con alguien, es poner en ejercicio la libertad con responsabilidad, don más grande que tiene el ser humano que lo diferencia de las demás criaturas creadas. El insensato hace una caricatura, un remedo, de la libertad y la entienden como “hacer lo que le venga en gana” excluyendo la consiguiente responsabilidad que le pediría cuentas.

Es época de elecciones y, por experiencias pasadas, habrá competencia entre los candidatos por ofrecer, prometer, “el oro y el moro”. Ojalá se den cuenta que cuando hablan están haciendo un ejercicio de libertad que exige responsabilidad para cumplir. Si toda la verborrea la entienden como “un saludo a la bandera” añaden a su inmadurez la injuria a la patria.

(1)S. Josemaría Escrivá, “Amigos de Dios”, n 29, ediciones Rialp,8va   edición, 1998.

(2)Ibídem, n, 30.

El profesor de sociología de la universidad de Bolonia, Italia, Pierpaolo Donati [1], en una investigación sobre como ve nuestra sociedad actual la realidad del trabajo, hace un análisis que, además de sugerente, resulta muy útil para comprender por qué en las diversas instituciones –no digamos en las del Estado- el tema de la identificación (de la cual se derivan eficacia, atractivilidad y unidad [2]) está aun sin resolver. Recurrir a diversas estrategias sin conocer la raíz del problema es solo paliativo, una aspirina.

Se pregunta: “¿Qué significado da al trabajo, en su conjunto, la civilización de la que formamos parte?”, y responde con los hechos de su investigación: “La investigación sociológica ha evidenciado desde hace tiempo una profunda contradicción: nuestra civilización tiene una actitud fundamentalmente ambivalente –y no pocas veces contradictoria y esquizofrénica- hacía el trabajo, pues lo exalta y a la vez lo envilece”.

A continuación pasa a explicar esta ambivalencia. “Lo exalta cuando ve en él la capacidad del hombre de realizarse a sí mismo, de satisfacer las propias necesidades de supervivencia, de liberarse de ciertos condicionamientos naturales, de construir, en definitiva, en cuanto homo faber, su vida y la sociedad misma. Lo envilece cuando lo considera una actividad puramente instrumental, orientada solamente al consumo, y cuando, en lógica consecuencia, se propone eliminarlo a través de la constante y progresiva difusión del denominado tiempo libre”.

El trabajo es una virtud (repetición estable de actos operativos buenos) y los clásicos siempre hablaron de la virtud como un “punto medio”, que es cumbre, entre un exceso y un defecto. El hombre, si quiere adquirirla, tiene que mantener cierta tensión interior para alcanzar el equilibrio entre la híper exaltación o el envilecimiento. Dicho en términos del día a día: saber decir basta, cuando convenga, para dedicar tiempo a la familia y a otras actividades nobles necesarias para ser mejor persona o, simplemente (si es por defecto) dedicarse a trabajar intensamente, dejando de lado subterfugios para abandonarlo e inventando múltiples excusas para perder el tiempo. En cualquiera de los casos hay que aprender a trabajar.

A muchas empresas privadas, ávidas de rentabilidad, no les interesa el lugar que ocupe el trabajo en la vida de las personas; son ‘prácticos’: rindes o te vas. Los exigentes horarios (¿antihumanos?) impiden cualquier plan personal o lo reducen a los días libres. Las empresas públicas, del Estado, son numerosas las que parecen “casas sin amo” y el rendimiento exigido es el de la burocracia del horario y de la rutina de los procedimientos, mientras se cumplan, todo va bien; y resulta difícil en este ambiente aprender a trabajar “mucho y bien”.

¿Qué es lo que interesa, en definitiva? El trabajo no pasa de ser un bien instrumental, pero instrumental para algo grande: cooperar con el Creador en hacer el mundo y con ocasión del mismo, hacerse como persona. Realmente lo que interesa es crecer como persona, que es equivalente a crecer en virtudes.

Si el trabajo es lo que llena el día de las gentes y del ejercicio de esta virtud depende la realización personal, tiene que haber una especial atención, que es preocupación, por adquirir el buen hábito (en base a repetir acciones) de trabajar, al margen de dónde y en qué se labore: trabajar sin atolondramientos, con serenidad y a la vez con celeridad; cuidar los detalles, que en eso está la diferencia entre un buen y mal quehacer; acabarlo con perfección; ver la manera de capacitarse, no para hacer currículo, sino para ser más profesional en la tarea que nos ocupa, sea socialmente relevante o no; llenar las horas productivamente y estar vigilante consigo mismo para no caer en la trampa de los “minutos libres” (sumados termina siendo un tiempo valioso) para un break cuando no corresponde, etc. En resumen: diariamente hay que emprender el reto de la calidad y de la cantidad: trabajar mejor, y más, que el día anterior.

A la diversidad de trabajos corresponde diversidad de disposiciones interiores y exteriores. No es lo mismo la preparación previa de un profesor que debe dictar unas clases, asesorar unas tesis o hacer un trabajo de investigación que la de un expendedor de boletos. En todos los casos se exige esta preparación como condición para el correcto rendimiento. Toda ocupación es siempre un servicio y los demás, porque están en su derecho, piden que sea óptimo.

Las β- lactamasas de espectro extendido (BLEE) son enzimas hidrolíticas que poseen un grupo de bacterias (principalmente Escherichia coli y Klebsiella pneumoniae); estas enzimas están asociadas con megaplásmidos transferibles (>100Kda), que codifican frecuentemente resistencia cotransferida a aminoglucósidos, cloranfenicol, tetraciclinas y trimetropim- sulfametoxazol.

Los megaplásmidos se diseminan rápidamente en los ambientes hospitalarios entre diferentes especies bacterianas como los bacilos Gram negativos, patógenos nosocomiales oportunistas, particularmente importantes en neumonía asociada con ventilador, infecciones urinarias, bacteriemias y heridas. Los gérmenes productores de BLEE prolongan la duración de las hospitalizaciones y aumentan el costo del cuidado de los pacientes.[1]

Historia de las BLEE

La primera β lactamasa mediada por plásmidos fue descrita en 1965 se denominó TEM-1 y se diseminó rápidamente a otros miembros de las enterobacterias y bacterias oxidantes. Poco tiempo después fue encontrada la β lactamasa SHV-1 (sulfihidrilo variable). La aparición de los antibióticos β- lactámicos de expectro extendido en los años 80s conllevó a la emergencia de una nueva clase de enzimas β lactamasas, las de expectro extendido (BLEE). La primera de estas enzimas BLEE mediada por plásmidos fue SHV-2 descrita en Alemania en 1983 a partir de un aislamiento de Klebsiella pneumoniae. Actualmente se han descrito más de 200 BLEE2.

Importancia

Estos microorganismos constituyen un problema de salud pública, con proporciones alarmantes de prevalencia en Latinoamérica, reportándose en nuestro País BLEE del tipo SHV-2, SHV-5, SHV-12 hasta en un 63% en cepas de E coli, y TEM 4 para K pneumoniae.

En el Centro Integral de Salud (CIS) de nuestra universidad católica, estamos elaborando un proyecto de investigación para llevarlo a cabo en este año, relacionado con este tipo de bacterias productoras de BLEE [2,3].

La dignidad de la persona tiene un valor incondicional, del que no se puede disponer, especialmente al inicio y al final de la vida humana. Por eso se hace necesario que los juristas potenciemos el uso del “derecho natural”, cuyo fundamento no reside en un mero acto de voluntad humana, como es el caso del llamado derecho positivo, sino en la misma naturaleza y dignidad de la persona.

El fundamento ontológico del derecho a la vida deriva de la dignidad y esta se encuentra en la naturaleza humana que surge de la propia ley natural. Esta necesidad de proteger la vida surge de la primera inclinación o tendencia humana, la cual se encuentra dirigida a conservar el ser y evitar todo aquello que la obstaculiza [1], por eso es reprobable una legalización o legitimación del aborto, manipulación genética, clonación, etc. En tanto que ellos atentan contra el derecho fundamental a la vida y que cualquier vulneración a este bien máximo es un atentado contra la misma dignidad de la persona y por ende un atentado contra la naturaleza humana.

En la historia del derecho casi constantemente hasta fines del siglo XVIII, los derechos fundamentales del hombre fueron considerables inviolables e innegociables (derecho a la vida, derecho a la libertad de conciencia, etc), y por tanto quedaban a salvo de la arbitrariedad de cualquier pacto social o consenso, era impensable ponerse a discutir si a un bebé que posee una tara genética merecía vivir o no o si a un médico se le puede obligar a realizar actos que atenten contra su conciencia, etc.

Por el contrario, con el desarrollo de tecnología y los avances científicos, se va produciendo un cambio progresivo, marcado por una exasperada reivindicación del derecho a la libertad individual, por el que muchas formas de atentados contra la vida naciente y fase terminal “presentan caracteres nuevos respecto al pasado y suscitan problemas de gravedad singular, por el hecho de que tienden a perder, en las conciencias colectivas, el carácter de “delito” y asumir paradójicamente el de “derecho”” [2]. Actualmente nos encontramos ante una sociedad que considera que el Estado no sólo debe renunciar a castigar esos actos sino por el contrario debe contar con mecanismos que garanticen su práctica libre, incluyendo el apoyo de instituciones, así por ejemplo: la necesidad de contar con clínicas abortivas públicas a fin de que las madres cuenten con las debidas garantías, o la necesidad de que todo niño que esté por nacer necesariamente cuente con el llamado test genético a fin de que la madre libremente pueda elegir su nacimiento.

Existen también corrientes de pensamientos que tratan de hacer distinción entre el ser humano y persona humana para reconocer luego el derecho a la vida y a la integridad física sólo a la persona ya nacida; como podemos percibir, es una distinción artificial sin fundamento científico ni filosófico. Así tenemos, que desde que se fusiona el óvulo con el espermatozoide, se produce la creación de un nuevo ser humano, desde ese preciso momento, tiene plena dignidad humana y por tanto pleno derecho fundamental a la vida, el cual merece la correspondiente protección [3]. Este punto de vista se encuentra amparado por la mayoría de la doctrina constitucional y civil Latinoamericana y también Alemana. De allí que el Tribunal Constitucional Alemán declarare que todo Aborto, incluso el no punible, es “antijurídico” [4]. “El Tribunal Constitucional Alemán ha señalado con claridad que: el embrión se desarrolla como persona y no hacia el estado de persona, ya lo había dicho el filósofo alemán Spaeman “de algo no deviene alguien”.

El ser persona pertenece al orden ontológico; por tanto, se es persona o no se es: la posesión de un estatuto sustancial personal no se adquiere o se disminuye gradualmente, sino que es un evento instantáneo y una condición radical: no se es más o menos persona, no se es pre persona o post persona o sub persona, sino que se es persona o no se es persona. Las características esenciales de la persona no están sujetas a cambio (sólo crecen o disminuyen, en mayor o menor medida, las características accidentales y contingentes), sino que están presentes desde el momento en que se forma la sustancia (concepción) y se pierden cuando ella se disuelve.

Al respecto es necesario reafirmar con toda firmeza que todo ser humano desde el momento de la concepción hasta su muerte natural goza de la misma naturaleza y dignidad humana, ninguna ley la puede otorgar o quitar, sólo reconocer; es importante que todo jurista tenga en cuenta dicho precepto para reafirmar que el primer derecho fundamental que posee el ser humano es la vida.

En las últimas décadas, se ha notado un incremento del uso de vocablos propios del inglés. Si bien es cierto, el poderío político, económico y cultural va muy unido al poderío lingüístico. Pues el desarrollo científico y tecnológico nos llega en inglés, de ahí su consideración como una lengua internacional. El desarrollo tecnológico, pues, transcurre a pasos agigantados, que muchas veces no se tiene a la par la traducción castellana de los nuevos vocablos en lengua extranjera.

Por eso, se emplean palabras de origen inglés, como hardware, software y muchos más. Incluso, la Academia de la Lengua ya los incluye en su diccionario. En cierta forma, se justifica el préstamo de voces inglesas para designar, especialmente, vocablos referidos a los avances científicos y tecnológicos.

Sin embargo, el ciudadano de habla hispana está incorporando innecesariamente voces inglesas a su discurso (anglicismos léxicos) no para referirse a la ciencia o a la tecnología propiamente, sino para referirse a actividades cotidianas, que tienen su propia designación en castellano. Así, hall, tupper (tupper-ware), watchman, casting, poster y muchas más. Incluso, debido a su uso bastante generalizado, la Academia ha terminado por incorporar algunas de ellas al diccionario español, adaptándolas a la morfología castellana, como guachimán, casting, póster, y se van abandonando vocablos propios de nuestra lengua, como vestíbulo, vianda, guardián, selección, cartel.

Con esto, no pretendo desconocer la influencia de diversas lenguas, indoeuropeas y no indoeuropeas, que ha recibido la lengua castellana desde su creación, porque la lengua es un sistema vivo, dinámico, pero es necesario conservarlo, pues significa conservar el pasado, la tradición, su raigambre cultural. Como ocurre con uno de los vocablos castellanos, vestíbulo, sustituido por hall, de procedencia inglesa.

El vocablo vestíbulo, según el DRAE, proviene del lat. vestibŭlum. Significa 1. m. Atrio o portal que está a la entrada de un edificio; 2. m. En los grandes hoteles, sala de amplias dimensiones próxima a la entrada del edificio; 3. m. Espacio cubierto dentro de la casa, que comunica la entrada con los aposentos o con un patio. 4. m. recibimiento (‖ pieza que da entrada a cada uno de los cuartos habitados por una familia).

El vocablo vestíbulo se relaciona con el vocablo Vesta, nombre de una diosa romana que protegía chimeneas y hogares. Cuenta la mitología que Vesta era la mayor de las hijas de los titanes Cronos y Rea. Al igual que sus hermanos, Vesta sufrió la ira de su padre, al cual una profecía había vaticinado que sería destronado por uno de sus hijos. Para evitarlo, Cronos fue encerrando a sus hijos, Vesta entre ellos, a medida que Rea los daba a luz en el Tártaro, una de las secciones más recónditas del Hades, el inframundo Olímpico. Apenada Rea, decidió salvar a uno de sus hijos, y cuando nació el último de sus hijos, un varón llamado Zeus, no le dijo nada a Cronos, y lo mandó a la Tierra donde creció oculto a los ojos de Cronos. Ya adulto, Zeus liberó a sus hermanos, y los lideró en la guerra contra su padre Cronos y los Titanes. Después que Zeus se coronó como monarca supremo del Olimpo y dirigente de los Olímpicos, Vesta se convirtió en diosa del hogar y fue adorada por griegos y romanos. En ciertos lugares, suele colocarse su escultura en el vestíbulo de la casa.

Este vocablo es recogido por el Diccionario de Autoridades de la Academia desde 1803 y usado desde 1605 por autores españoles y, posteriormente, por americanos en diferentes obras predominantemente narrativas, científicas y de sociedad.

Conservemos y revaloremos, pues, nuestra prestigiosa lengua, símbolo de la cultura occidental y desterremos los usos extraños que, lejos de prestarnos un servicio, nos separan y arrasan con todos los matices culturales que hay alrededor de las palabras. Acudamos con más frecuencia al diccionario de nuestra lengua, disponible incluso en formato electrónico.

El uso de extranjerismos innecesarios, como diría Alex Grijelmo, refleja no solo un sentimiento de inferioridad ante las lenguas foráneas, sino ignorancia de los ricos matices de significación de los vocablos castellanos.

A nivel internacional se ha puesto de moda actuar de manera políticamente correcta. También se utiliza esta expresión como frase mágica que justifica las indefiniciones. ¿Qué encierra este “caballo de Troya”? A simple vista, parece que es la forma adecuada de manifestar tolerancia en momentos en los que, prudencialmente, no conviene dejar clara una postura, para no dar la impresión de integrismo, fanatismo y muchos otros “ismos”, ni de herir susceptibilidades, sobre todo si se trata de un político o de personas que deben salvaguardar la imagen.

Las personas siempre estamos inventando modos de hacer, y de decir, que escondan la verdad de las cosas porque nos asusta su realidad. Algunas de estas expresiones son muy acertadas y pegan como si se trataran de “spots publicitarios”, otras no tienen vigencia y mueren al nacer. Podría citar muchos ejemplos pero solo utilizaré un par. Hace años cuando alguien era un tanto apocado se le decía, “esta acomplejado”, hoy se le dice “tiene baja la autoestima”. Al dictador Juan Velasco Alvarado, en una actitud que ahora llamaríamos “políticamente correcta”, se le ocurrió cambiarle de nombre a las barriadas por el de “pueblos jóvenes”. El contenido sigue siendo el mismo y, tanto en un caso como en otro, los protagonistas pueden sentirse igualmente afectados en lo personal, o en lo social. Pero hay un adelanto: el eufemismo de hacer, o decir, lo políticamente correcto.

Si solo se tratara de un mero nominalismo para hacer más amable la socialización podría justificarse, pero las cosas son muy distintas: se pretende vivir de espaldas a la verdad y no salir en su defensa, porque puede resultar comprometedora. El relativismo de vidas sin norte ha encontrado en lo políticamente correcto el mejor modo de tolerarse a sí mismo y no ser víctimas de autocensuras con las consiguientes rectificaciones.

Sin ir muy lejos en el tiempo, a los que hacían regla de su vida lo políticamente correcto, se les calificaba con el refrán castellano de. “arrimarse al sol que más calienta”, como gentes del “doble discurso” o, sencilla y duramente, de hipócritas. Cambian los modos de decir pero la sustancia es la misma.

¿Qué sucede en una sociedad cuando prima lo políticamente correcto? Como la sociedad esta compuesta de personas singulares reunidas en núcleos familiares, profesionales y sociales de diversa índole, la verdad como valor supremo que todos, de una manera u otra, aspiran alcanzar, conjuntamente con la sinceridad, virtud personal que garantiza la rectitud en las relaciones interpersonales, se convierten en mercancía no cotizable, de segunda, y se empieza a vivir de las formas, de la apariencia.

Defender los principios, llamar al “pan, pan y al vino, vino”, desenmascarar las trampas, los ardides, gustar del agua clara, del aire puro, tienen que ser el modo ordinario de ir por la vida. Hace más de veinte siglos se nos dijo categóricamente, “la verdad os hará libres”. El relativismo es una atractiva forma de esclavitud, pero no deja de ser simple y llanamente esclavitud.

La tolerancia frecuentemente invocada por los que tildan de fanáticos a los sensatos, ha perdido su original sentido y se ha transformado en un “cajón de sastre” en el que cabe todo con una única salvedad: dejar que cada uno haga lo que quiera. Los políticos que deben ganar el favor de multitudes para no perder votos siguen el juego y van diciendo lo que es políticamente correcto. ¿Quiénes defienden la vida con todas sus consecuencias?, ¿Quiénes a la familia?, ¿Quiénes la no manipulación de células madres embrionarias?, ¿Quiénes proponen una adecuada educación de la afectividad?. La lista es inmensa y lamentablemente muy ausente en los responsables de la cosa pública. Los principios son irrenunciables

Vivir de espaldas a la verdad es ir contra uno mismo: ¿quién soy?, ¿qué sentido tiene mi vida?, ¿que hay después de la vida? Son preguntas que el ser humano se planteó desde los albores de la humanidad porque comprendían que de su respuesta dependía su auténtica felicidad. “Ningún hombre puede eludir las preguntas fundamentales: ¿que debo hacer?,¿como puedo discernir el bien del mal?

En medicina, concretamente en psiquiatría, el “insight” (tener conciencia de enfermedad) es el cincuenta por ciento del tratamiento. En una sociedad donde lo políticamente correcto tiene cada día más vigencia es preciso alertar para que se tome conciencia de su gravedad y que, operativamente, se aspire a la integridad de conducta.

La Iglesia católica celebra el 28 de diciembre el día de los inocentes, fiesta que popularmente se aprovecha para gastarse todo tipo de bromas y hacer verosímil lo más inverosímil. Sin embargo observando el panorama moral mundial este recuerdo debe llevarnos más lejos que el simple juego. Herodes aniquila a los nacidos de cero a dos años porque la llegada del Mesías ponía en jaque su reinado. Juan Pablo II aprovechando el recuerdo de este hecho histórico nos hablaba de los modernos Herodes que siguen destruyendo vidas pero de no-nacidos amparados en iguales viles motivos.

El Primer y fundamental derecho del ser humano, es el derecho a la vida. Es ésta una verdad tan obvia que resulta superfluo demostrarla. Lamentablemente hoy asistimos a un espectáculo curioso: crisis en la firmeza de los modos de pensar (modus cogitandi) y en los modos de obrar (modus vivendi), producto de una persistente “inculturación” post moderna dispuesta a no admitir más valores que los que ella fabrique. La certeza de que la madre ama al hijo, que la sociedad (con una legislación acorde) protege al no nacido, va dejando de serlo. El filosofo español Julián Marías afirma que la aceptación social del aborto es más grave que el holocausto nazi (Auschwitz perdura como símbolo de esa barabarie), o el Armenio por los turcos o, el de la ex Yugoslavia. Quizá la gravedad del tema se acentúa al constatar que los profesionales de la salud se han plegado a esta mentalidad anti-vida y para justificarla hacen ciertos distingos, como es el caso que nos ocupa: el aborto eugenésico.

En el fondo este asunto tiene su origen en la visión antropológica de la persona humana y de ésta visión surge otro sugestivo planteamiento: calidad de vida. A una determinada visión antropológica le corresponde la defensa de una determinada calidad de vida, concordante, o no, con la ley natural y el respeto de la dignidad de la persona humana.

Quiero abordar independientemente las actuales visiones antropológica y luego sus consecuencia en la calidad de vida.

Si la concepción que se tiene de la persona humana no está abierta a la trascendencia y es vista solo de manera utilitarista, cerrada estructuralmente a la metafísica, la existencia humana solo es valorada en su dimensión física. Antropologías inmanentistas como el sociobiologismo, el no-cognotivismo, el utilitarismo y el contractualismo, dan el soporte teórico a favor del aborto eugenésico.

Si hay una concepción personalista, centrada en una antropología realista, que tiene como fundamento el concepto de persona (sustancia individual de naturaleza racional), por la que el hombre es persona por el solo hecho de “ser” un ser humano, es decir, la persona es mucho más que sus actos, que su comportamiento (los actos son del sujeto, no son el sujeto), nunca se justificará el aborto aunque empleemos denominaciones “políticamente correctas” como, eugenesia. Para el personalismo ontológico todos los seres humanos son personas: es “ya” persona el zigoto, el embrión, el feto, el recién nacido, el niño…

Con referencia a la calidad de vida. Cuando el criterio de “calidad de vida” está inspirado en la concepción de la vida humana como bien instrumental, entonces se le otorga un valor supremo que pasa por encima de la misma vida y ésta deja de ser un valor absoluto. El consejo genético y el diagnóstico prenatal se convierten en instrumentos de “selección” para determinar quienes son los más aptos y por tanto tienen derecho a vivir y a quienes hay que suprimir, por medio del aborto eugenésico, porque carecen de este derecho. La OMS, ha afirmado equívocamente, “que en un mundo que se preocupa cada vez más por la calidad de vida humana, se debe dar por descontado que los hijos deberán nacer libres de toda enfermedad genética”. Comentario eufemístico que puede interpretarse a favor del aborto eugenésico.

Cuando se considera que la vida no puede ser manejada como un bien instrumental, el criterio de la “calidad de vida” está subordinado al respeto de la vida. En este caso el consejo genético y el diagnostico prenatal, que son medios para “chequear” al feto dentro del útero y adelantarse a diagnósticos de enfermedades, malformaciones, etc., llevan a actuar con celeridad y eficacia y a tomar acciones terapéuticas para tratarlo, si es posible dentro del útero o, adelantar el parto o, a preparar el arsenal terapéutico para atenderlo una vez nacido. Es decir están al servicio de la vida.

No quiero ser simplista pero a grandes rasgos he descrito dos posiciones diametralmente opuestas que no admiten neutralismos. Barrio Maestre, catedrático de la universidad Complutense de Madrid, dice con acierto: “El valor incondicional de la vida humana no es argumentable; constituye, por el contrario, el fundamento de toda argumentación ética y la medida de su rectitud”.

Un sucedáneo de la medicina de la fecundidad sin duda se constituye hoy en día la tecnología de la reproducción asistida (TRA), desde sus inicios de esta práctica, el arte médico renunció a curar la esterilidad, a diagnosticarla y poner remedio; para pasar a ser un arte técnico que sólo es capaz de sustituir a un hombre y una mujer en la transmisión de la vida, con el objetivo de colocar en el útero de la madre un “bebé probeta”.

A lo largo de más de 30 años la complejidad de los protocolos y/o técnicas que se llevan a cabo para ofrecer a toda costa el “hijo deseado” a los padres que deciden someterse a alguna variante de las TRA, nos quieren vender la idea de que es posible tener un hijo frente a las limitaciones de la esterilidad masculina o femenina; sin embargo bajo un lenguaje de compasión y sentimental que las clínicas de fertilidad manejan muy bien, se esconde siempre la verdad sobre este procedimiento y sus inevitables consecuencias a nivel bio-psico-espiritual de la persona, es ahí donde el análisis bioético, nos puede vislumbrar que están en juego valores fundamentales como el derecho a la vida del concebido, la dignidad de la procreación humana y el consentimiento informado.

Actualmente en algunos países en cuyas leyes se regulan las técnicas de reproducción asistida, se esta facilitando la aparición de los “bebes concebidos a la carta”, para curar enfermedades de sus hermanos, recordemos que el primer “bebe medicamento” se desarrollo en España en el Hospital Virgen del Roció de Sevilla en octubre del 2008; cuyo procedimiento consiste en realizar diagnostico genético preimplantacional (PGD) de embriones generados in vitro, se estima que para el primer caso de Sevilla se manipularon alrededor de 16 embriones, una vez seleccionados aquellos que resultan idóneos (es decir sin taras genéticas y compatibles inmunológicamente con su hermano), se implantan uno o dos en la madre y lograda su anidación y desarrollo embrionario-fetal, al nacer se recolecta la sangre de su cordón umbilical, la cual después de ser procesada, se trasplantan las células madres del mismo al hermano enfermo que logra de este modo la curación, los 15 embriones sobrantes son desechados.

En el año 2004 el grupo del Dr. Yuri Verlinsky publico en la revista JAMA 1, un estudio sobre la eficacia de tipificar la compatibilidad del sistema leucocitario humano HLA a través del PGD en células de embriones humanos obtenidos por fecundación in vitro, habiendo realizado el análisis en un total de 199 embriones, de los cuales 45 (el 23%) embriones fueron seleccionados por presentar compatibilidad HLA, y de estos solo 28 fueron transferidos en 12 ciclos clínicos, dando como resultado final solo 5 embarazos únicos y el nacimiento de 5 niños HLA compatibles.

Frente a la nueva propuesta de las TRA como el “bebe a la carta” las premisas para el análisis bioético siguen siendo las mismas: la defensa de la sacralidad de la vida naciente, el estatuto ontológico del embrión humano, la dignidad e intimidad del acto conyugal de los esposos, el matrimonio, la familia; materia de discusión y debate en el plano interdisciplinar de la Bioética, pero lo que no podemos dejar de mencionar es que las TRA se constituyen en actos ilícitos porque:

• Se hace Eugenesia positiva, ya que para resolver el grave problema se recurre a la selección y posterior eliminación de seres humanos.

• Atenta contra la dignidad de la procreación, instrumentalizándola y comercializándola, el fin no justifica los medios.

• Han demostrado a través de estudios estadísticos internacionales que tienen una eficacia menor del 5%, y esto en medicina es impracticable, y además

• No se han valorado las consecuencias en las modificaciones epigenéticas de los seres humanos que “producen” a través de las TRA, la mayoría de estas enfermedades de la impronta de carácter incurable.

1 http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/291/17/2079